home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 1193 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.0 KB
  1. Path: sdd.hp.com!inn
  2. From: Jeff Grimmett <jgrimm@sdd.hp.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: Modem disconnecting
  5. Date: 12 Jan 1996 16:56:54 GMT
  6. Organization: Hewlett-Packard Company
  7. Message-ID: <4d63sm$j6a@news.sdd.hp.com>
  8. References: <1373.6578T735T2832@midland.co.nz> <4cmrrq$q7r@guava.epix.net> <4cv2s5$2lk@news2.delphi.com> <4d0tni$bt1@news.sdd.hp.com> <4d4l0o$2gd@news2.delphi.com>
  9. NNTP-Posting-Host: hpsdv330.sdd.hp.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.2N (Windows; I; 16bit)
  14.  
  15. jdow@BIX.com (Joanne Dow) wrote:
  16. >In article <4d0tni$bt1@news.sdd.hp.com>, Jeff Grimmett <jgrimm@sdd.hp.com> wrote:
  17.  
  18. >>Personal experiences are one thing; empirical results are something else 
  19. >>again.  Every SERIOUS comparison I have seen of the 28.8 crowd of modems 
  20. >>has placed USR and Supra dead even in overall performance. Supra excelled 
  21. >>in some categories, USR in others.  What is VASTLY entertaining about 
  22. >>this is that BOTH place consistently in the bottom third overall, with 
  23. >>ZyXel and Practical usually battling it out in the top of the lists.
  24.  
  25. >This does not accord with the reviews I have read. In point of fact those
  26. >reviews placed Practical Peripherals right dead at the bottom in regards to its
  27. >ability to establish a connection.
  28.  
  29. Que pasa, using one (albeit important) category to base one's overall 
  30. evaluation of a modem on?  Aside from the fact that I've seen this in 
  31. only one omnibus comparison (Telephony Journal, c. last 3-4 months), 
  32. there are a few other criteria that might be of interest.  That's why I 
  33. explicitly SAID "overall".  I could have mentioned the criteria important 
  34. to ME, but my work here requires more than anyone's likely to need from a 
  35. modem.
  36.  
  37. >>These are tests done under labratory conditions using test equipment 
  38. >>designed to bring out the worst in a modem.  If you're familiar with 
  39. >>terms like TAS (and I don't mean the WB character, either :-) then you 
  40. >>have some idea of what they usually put them through.
  41.  
  42. >I have access to such a testing lab on BIX. The practical peripherals situation
  43. >was so bad that the lab had to try to help them with their problems. (It appears
  44. >it may have been partially repaired - it hated REAL GOOD lines - it had a divide
  45. >by zero problem possibly.) Supras were another that had severe connection
  46. >problems. External USR Sportsters and Couriers were consistently among the best
  47. >as were the premium Hayes models. The Sportster PCMCIA card is - well, there is
  48. >no polite way to describe it other than it is not up to the quality and
  49. >standards of the others.
  50.  
  51. ONE modem, did you say? Did anyone take it back for another? Seriously, I 
  52. hope I misread that.  I have, in the three PP modems I have tried thus 
  53. far, found an inconsistency in thier build quality, as well as in the 
  54. four Sportsters and three Supras.  I detect the faint scent of lemon.
  55.  
  56. At any rate, the Sportster SI's I've looked at thus far are pretty much 
  57. run of the mill connection wise... as were the Supras and two of the 
  58. three PPs (let us NOT talk about the AT&Ts).  One INTERESTING thing that 
  59. I have found is that of the three in question, both the USR and PP 
  60. immediately started degrading, to the point that they were useless to me 
  61. after three months (again, I have tight tolerances).  The Supra was 
  62. degrading, too, but not as fast.  Unfortunately, it got tossed for other 
  63. reasons (the case acts like a waveguide...)
  64.  
  65. >In re ZyXel I may have the memory of the Computer Shopper tests maybe 6-8 months
  66. >ago. But I think it was another that could not even complete the tests they put
  67. >it through.
  68. >
  69. >>A good example is a recent evaluation of over 25 modems done by Byte. I 
  70. >>will add the caveat here that it does not appear that they considered the 
  71. >>top of the line modems to be worthwhile candidates, but considering that 
  72. >>you can't GET them off the shelves at Computer City, I suppose they were 
  73. >>playing to thier audience.
  74. >
  75. >>Hey... USR's work for YOU.  For me, they ain't worth the extra cabbage.  
  76. >>For others, they're a nightmare :-)
  77. >
  78. >Only the PCMCIA Sportsters are trash.
  79.  
  80. I beg to differ on that... the 28.8 SI's sold LAST month are, well, OKAY, 
  81. but not spectacular.  The 14.4 Sportster SI is complete and utter 
  82. tinkertoy technology, not worth what they're asking for it.  I have not 
  83. yet investigated the new Sportster with the redesigned case, but my 
  84. suspicion is that these "new clothes" hide a "cost-reduced" Sportster, 
  85. which bodes ill.  My conclusion on the 14.4 was that it was due to 
  86. draconian cost reduction that the modem was as bad as it was, and I fear 
  87. that unless they learned some valuable lessons from that excercise, 
  88. they'll repeat it again with the 28.8.
  89.  
  90. Which really bites, as the Sportster SI is thus far the only consistently 
  91. acceptable modem for my work here, with the caveat that it has to be 
  92. replaced every three months or so... :-(
  93.  
  94. >Meanwhile comp.dcom.modems is an interesting newsgroup.
  95.  
  96. For some reason I haven't seen any traffic in there since connecting. 
  97. What's the daily average?
  98.  
  99.  
  100.